blog

Blog: Transparantie in de biermarkt?

Café

Als ondernemer draai ik vijf jaar mee in de biermarkt. Dan zou je zeggen dat er geen verrassingen meer zijn. Niet dus: deze maand werd ik onaangenaam verrast door het verhaal van een succesvolle Amsterdamse ondernemer, die een drankenafnameverplichting heeft bij een grote brouwerij.

Blog: Transparantie in de biermarkt?

Ik heb al veel juridische constructies gezien. Afnameverplichtingen opgelegd door de brouwerijen via afnamecontracten, huurconstructies, bruikleenovereenkomsten, financieringen of andere investeringen.

Er zijn vele manieren waarop de brouwers hun bierafzet en hun communicatie ‘zeker’ weten te stellen. In de meeste gevallen overigens keurig in overleg en met volle instemming van de desbetreffende horeca ondernemer.

Deze maand werd onaangenaam verrast door het verhaal van de genoemde Amsterdamse ondernemer. Voor alle duidelijkheid: het gaat om een brouwerij, waarvan de directeur regelmatig propageert in de pers dat de biermarkt transparanter en liberaler moet.

Wat ben ik dan tegengekomen?

Een ondernemer met een prachtig café op een prima locatie. Een mooi terras erbij, en van binnen een prachtig authentiek interieur. De goede man heeft in 2006 het bewuste horecapand gekocht van een bekend vastgoedbedrijf binnen de horecamarkt van Amsterdam.

In de verkoopakte van het pand is door het vastgoedbedrijf als voorwaarde een drankenafnamebeding opgenomen. De koper, de caféhouder, is daardoor voor de periode van tien (!) jaar verplicht om bij een door de verkoper vastgestelde marktpartij zijn dranken te betrekken, in dit geval het biermerk van een door verkoper gekozen bierbrouwerij, maar bovendien ook nog af te nemen bij een door de verkoper aangewezen drankenhandel.

Als de ondernemer indertijd niet akkoord was gegaan met deze voorwaarde, dan was het pand niet aan hem verkocht. Het was slikken of stikken dus! Hoezo liberaal?

Bovendien dient vermeld dat, door Europese regelgeving, een tien jaar durende afnameverplichting voor slechts enkele kleine brouwerijen is toegestaan. De grote brouwerijen kunnen een periode van vijf jaar of – sommige – helemaal geen afnameverplichting bedingen! Het betreft in dit geval dus een ontwijking van de bestaande wetgeving.

Het is een gotspe dat de caféhouder door een derde partij wordt verplicht om af te nemen bij een leverancier en bovendien niet eens zelf kan bepalen welk bier hij schenkt in zijn eigen pand en zijn eigen café!

Naar alle waarschijnlijkheid zal het vastgoedbedrijf door deze constructie geld ontvangen van de brouwer voor het vastleggen van een lucratief afnamecontract. Een vergoeding, die eigenlijk de caféhouder zou moeten krijgen!

In dit kader zijn alle mooie woorden over transparantie en een ‘open markt’  bij monde van meerdere directeuren van verschillende brouwerijen eerder lachwekkend dan oprecht! Echte transparantie betekent volgens mij dat iedereen dezelfde realistische bierprijs betaald, dat een ondernemer zelf kan kiezen welk biermerk hij wil verkopen, dat een ondernemer zelf kan kiezen met welke leverancier hij samenwerkt en dat er geen slinkse juridische constructies worden gezocht waardoor de ondernemer buitenspel wordt gezet!

De ACM kan dan wel zeggen dat de markt niet op slot zit, maar eerder genoemde ondernemer kan echt geen kant op! Er is nog een lange weg te gaan.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels