Advocaat-generaal Martin van Schuijlenburg erkende dat de tekst van de regelgeving hierover niet helder is. Volgens hem is echter wel duidelijk dat de wetgeving is bedoeld om een rookverbod in horecagelegenheden af te dwingen.
De rechtbank in Groningen veroordeelde De Kachel eerder dit jaar tot een boete en voorwaardelijke sluiting. Tot vijfmaal toe betrapten controleurs de uitbaters op overtreding van het omstreden rookverbod.
De eigenaren van het café gingen hiertegen in hoger beroep. Ze denken dat het café ten onder gaat als ze de asbakken van tafel halen.
Aanklager
In het deel van de wet dat van toepassing is op kleine horecaondernemers, ontbreekt een expliciete verwijzing naar een rookverbod in cafés. ‘Alle tekenen wijzen erop dat alleen hinder voorkomen moet worden, niet een absoluut rookverbod’, meent advocaat Jaap Tempelman, die pleit voor De Kachel.
Volgens de aanklager is dat een misslag. Volgens hem is de wet, vanuit de politiek, duidelijk bedoeld om een rookverbod af te dwingen. ‘De horecabranche wist dat er vanaf 1 juli 2008 een rookverbod gold.’
Omzetdaling
De advocaat-generaal vindt ook dat het met de horecaomzetdaling wel meevalt. Het leverde hem enig boegeroep op vanaf de publiekstribune, waar ook Rita Verdonk aanwezig was. ‘Zelfs al is er sprake van een omzetdaling, dan is de oorzaak daarvan niet te achterhalen.
Ik heb in jullie cijfers gezien dat jullie al begin 2008 minder omzet draaiden dan in dezelfde periode van het jaar daarvoor. Een daling kan dus ook komen door bijvoorbeeld de weersomstandigheden en vakantieperiodes’, aldus Van Schuijlenburg.
