nieuws

‘Belagers’ Heineken koesteren anonimiteit

Horeca

De club aandeelhouders die de houdstermaatschappij van Heineken, de Heineken Holding, wil ontmantelen, weigert openheid te geven over de identiteit. Hun advocaten, die donderdag een toelichting op de eisen van hun cliënten gaven, stellen dat de namen niet ter zake doen.

Het gaat deels om privé-personen en deels om bedrijven, alle uit Europa, was het enige dat de Zwitserse advocaat L. Hafner erover wilde zeggen. Alleen wanneer er eventueel een rechtszaak komt bij de Ondernemingskamer, moet minstens een van hen zich onthullen. Hoeveel aandelen en aandeelhouders ze vertegenwoordigen, weten de advocaten zelf niet. Ze hebben er geen onderzoek naar verricht. Voor een gang naar de rechter zijn minimaal 100.000 aandelen nodig.

De aandeelhouders willen flink geld verdienen door de houdstermaatschappij van Heineken op te heffen. In principe moeten de aandelen van de Holding en van Heineken dezelfde waarde hebben, want ze krijgen hetzelfde dividend. In de praktijk is er een fors koersverschil, het zogeheten disagio. Dat is er altijd al geweest, maar de laatste jaren is het opgelopen tot op enig moment 35 procent.

Rechter
Toen hebben de aandeelhouders Profima benaderd, een Belgisch bedrijf dat aandeelhouders helpt. Onder meer door de publiciteit sindsdien is het disagio al tot 24 procent teruggelopen. ‘We zijn tevreden te zien dat het al werkt. Alle aandeelhouders, inclusief de familie Heineken, profiteren ervan’, zegt Hafner. Zijn Nederlandse collega A. Driessen ontkent dat dat koersorchestratie is.

Juist de Heineken-familie is het grootste probleem: de getrapte constructie met de Holding is ooit opgezet om oud-topman Freddy Heineken de volledige macht over de tweede brouwerijgroep ter wereld te geven met ‘slechts’ 25 procent van de aandelen. Freddy heeft zijn belang in het Zwitserse beleggingsvehikel L’Arche Holding ondergebracht.

De anonieme beleggers dreigen met een gang naar de rechter. Volgens Driessen is er ‘reden te twijfelen aan een juist beleid van de raad van beheer van de Heineken Holding’. In zo’n geval kan de rechter een enquêteur aanwijzen. Driessen verwijt het bestuur vooral inactiviteit: Heineken NV brengt het eigen aandeel regelmatig onder de aandacht van grote beleggers, iets wat de Holding volgens hem nooit doet. Dat zou een van de oorzaken van het koersverschil zijn. In theorie kan de rechtszaak uitmonden in liquidatie van de Holding. De Holding-houders krijgen dan ‘echte’ Heineken-stukken, die veel meer waard zijn.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels