nieuws

UWV bijt in het stof

Horeca

Restauranthouder Cees van Hamersfeld wint een rechtszaak tegen het UWV. Zijn chef-kok eet liever zijn warme maaltijd thuis dan in het restaurant. De niet genuttigde maaltijden werden toch door het UWV belast. Daar heeft de rechter een stokje voor gestoken.

Van Hamersfeld (33) is een blij man. Sinds bekend is dat hij na een slepende procedure gelijk heeft gekregen van de rechter, staat zijn telefoon roodgloeiend. ‘Ik heb een principe: eerlijkheid duurt het langst. Na vijf jaar procederen ben ik zeer in mijn nopjes met de uitspraak.’Van Hamersfeld, eigenaar van Het Boshuis in Drie bij Ermelo, kreeg in 2000 na een looncontrole een naheffing van 15.000 gulden opgelegd. Volgens het UWV had het bedrijf verzuimd de personeelsmaaltijden op te geven over de periode 1995-99. Ook kreeg het bedrijf een boete opgelegd.
Van Hamersfeld bond de strijd aan tegen het UWV omdat de maaltijden nooit genuttigd waren en er dus niets te belasten viel. ‘Mijn chef – Ibère Beeking – is getrouwd met een Surinaamse. Hij vindt het geweldig om thuis te eten omdat zijn vrouw fantastisch lekker kookt. Gelijk heeft ie. Om 21.00 uur geven ze de laatste gerechten door, een kwartier later is hij thuis. Dan is het toch oneerlijk als we premies moeten afdragen over niet-genuttigde maaltijden.’
Daar had het UWV geen boodschap aan. Zij stelde dat de maaltijden ‘vorderbaar’en ‘inbaar’ zijn, zelfs als de werknemers de maaltijd niet gebruiken. Op grond van de horeca-CAO hebben keukenmedewerkers recht op zo’n ‘gratis’ maaltijd. Helemaal gratis is de maaltijd niet omdat zowel werkgever als werknemer loonbelasting en premies moeten afdragen. De belastingdienst en het UWV zien de maaltijd namelijk als loon.

Marcel Kawka en Frank Schildemijer van de Adviesgroep Loon Premieheffing van BDO ondersteunden de ondernemer in zijn juridisch gevecht. De rechtbank in Zutphen gaf Van Hamersfeld gelijk, maar het UWV ging in beroep. De Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in kwesties ten aanzien van sociale zekerheid, heeft het oordeel van de Zutphense rechtbank vorige week bekrachtigd.
Volgens de rechter wordt ‘de maaltijd pas vorderbaar nadat de werknemer daarom verzoekt’. Van Hamersfeld: ‘Terecht en logisch. Je moet als ondernemer de CAO naleven, maar als werknemers echt thuis willen eten, dan moeten werkgever en werknemer daar niet voor gestraft worden.’

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels