‘Voor ons is dit een mooie uitspraak’, zegt Marieke Kristen, juridisch adviseur bij de vakbond. ‘De rechter heeft door de geldstromen en schijnconstructie heen gekeken. De feitelijke werkgever is niet de payrollorganisatie die de loonadministratie doet, het is het bedrijf waar de payrollers daadwerkelijk aan de slag zijn.’
Kristen rekent er wel op dat de zaak nog tot aan de Hoge Raad zal worden uitgeprocedeerd. ‘Hierover is waarschijnlijk het laatste woord nog niet gezegd.’
Rechtszaken
‘Als dit door een hogere rechter bevestigd wordt, dan zullen veel meer payrollers naar de rechter stappen en zaken winnen’, stelt ook arbeidseconoom Ronald Dekker van Tilburg University.
Hij benadrukt wel dat dit niet hoeft te betekenen dat bedrijven hun payrollers straks allemaal weer in vaste dienst gaan nemen. Het is ook goed mogelijk dat werkgevers dan voor nog flexibelere arbeidskrachten zullen kiezen, bijvoorbeeld zzp’ers.
Payrollconstructie
Nederland telt ongeveer 150.000 payrollers. Volgens Dekker is hun situatie ook niet altijd vergelijkbaar met die van de payrollers bij de gemeente Enschede.
‘Bij een overheidsdienst als een gemeente kan je je afvragen of een payrollconstructie wel nodig is, maar voor koks die in verschillende restaurants in een bepaald gebied werken kan het een hele handige constructie zijn’, legt de econoom uit.
Branchevereniging
VPO, de branchevereniging van payrollondernemingen, neemt afstand van de payrollconstructie in Enschede. De VPO karakteriseert deze als doe-het-zelf-payrolling die een smet werpt op de professionele dienstverlening en de reputatie van veel payrollbedrijven. ‘Terecht dat de rechter deze praktijk veroordeelt’, aldus de brancheorganisatie in een reactie.
Bron: ANP
