artikel

Hotelpiraterij

Hotel

In een eerder artikel berichtte ik u al over gasten die een consumptie bij u bestellen en zonder te betalen vertrekken. Helaas worden niet alleen cafés en restaurants met dit soort “gasten” geconfronteerd. Ook hotels worden hier in steeds grotere mate geconfronteerd.

Hotelpiraterij

Recent is een uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland gepubliceerd waarin een verdachte terechtstond voor het samen met zijn medeverdachte oplichten van een elftal hotels. Verdachte boekte op naam van een (vermeend) bedrijf kamers in deze hotels met het verzoek een factuur te sturen naar een fictief adres. Tevens werkten zij ’s ochtends een ontbijt naar binnen en aten zij ook vaak ’s avonds nog in de hotels. In de meeste gevallen verlieten de verdachten het hotel al op een ongebruikelijke wijze vóór de afgesproken uitcheckdatum. Op die manier werden de hotels ertoe gedwongen om de rekening achteraf toe te zenden naar het opgegeven bedrijfsadres of het e-mailadres of telefoonnummer dat verdachte had doorgegeven na te bellen. De betaling bleef vervolgens uit ondanks toezeggingen dat de rekening zou worden voldaan. Op deze wijze verbleef verdachte samen met zijn medeverdachte diverse nachten in de hotels zonder daarvoor zonder te betalen.

De rechtbank overweegt dat de hotels geen argwaan koesterde omdat in het algemeen bij een zakelijke boeking betaling van het bedrijf zou volgen. “Bovendien was vooraf dikwijls contact geweest over de voorwaarden en mogelijkheden van het verblijf, waardoor het zakelijk karakter werd benadrukt. (…) Ook het feit dat achteraf via mail de indruk werd gewekt dat rekening zou worden betaald past in het patroon om de hotels op te lichten.”

Het verwijt dat de hotels niet dan wel onvoldoende de bedrijven zouden hebben gecontroleerd werd door de rechtbank verworpen. “Het boeken van hotels voor zakelijk verblijf gaat op basis van het beginsel van vertrouwen dat in de zakelijke dienstverlening wordt gebezigd en in die situatie kan niet gesteld worden dat de hotels een verdergaande onderzoeksplicht hebben ten aanzien van de achtergrond van de bedrijven die bij de boekingen werden genoemd.”

De rechtbank achtte dan ook bewezen dat verdachte en zijn medeverdachte de hotels hebben opgelicht en legt aan verdacht een gevangenisstraf op van 365 dagen, waarvan 296 dagen niet ten uitvoer worden gelegd indien verdachte zich aan diverse voorwaarden houdt. Daarnaast dient verdachte een taakstraf van 240 uur te verrichten, te vervangen door 120 dagen vervangende hechtenis indien hij de taakstraf niet of niet naar behoren verricht. De hotels hebben zich als benadeelde partij gesteld in het strafproces, en krijgen (grotendeels) hun vorderingen toegewezen. Dit betekent dat verdachte door de strafrechter is veroordeeld om de gevorderde geldbedragen aan de hotels te betalen.

Heeft u te maken met niet-betalende gasten of wilt u simpelweg meer informatie hierover? Neem contact op met mr. Charlotte Raaimakers, advocaat Leisure & Hospitality te Nijmegen.

> Lees ook Eetpiraterij: het proces tot in de rechtbank.