Heinen vermoedt dat het gaat om een ex-werkneemster die uit wraak recensies postte op internet. In de recensies werd geschreven dat het restaurant gesloten zou zijn door de nVWA, dat er klachtenregens binnenkwamen, dat er een faillissement was en er grote conflicten waren met de burgemeester.
Heinen: ‘Ik krijg van alle kanten vragen als: ‘ben je failliet?’ ‘Heb je ruzie met de burgemeester?’ Dat soort dingen praat je nooit meer recht. Ik heb een schadevergoeding gevraagd, ook al valt er van een kale kip niet te plukken. Maar het gaat erom dat dit stopt. Als er een claim boven iemands hoofd hangt, houdt die persoon hopelijk op.’
Ondernemers zijn machteloos
Volgens Heinen is het heel makkelijk om ondernemers een hak te zetten via beoordelingssites. ‘Als ondernemer heb je geen tijd om al die recensies te schrijven en te reageren. Ik doe m’n inkopen, moet open, heb nog een dochter: ik heb geen tijd om alles te lezen en te reageren. Je kunt je ergeren en doorlezen, maar daar houdt het op. Ook voor veel andere ondernemers.’
Controle
Menno de Vries van dinnersite.nl vertelt dat de recensies voor ze geplaatst worden door een selectie heen gaan. ‘We kijken bijvoorbeeld of de recensies op de persoon gericht zijn en of er meerdere negatieve recensies over een bedrijf vanuit één IP-adres gestuurd zijn.’
Bij twijfel controleert het bedrijf of de recensie kan kloppen. ‘We kijken bijvoorbeeld naar de menukaart: staat dat gerecht er op? Als dat niet zo is, weet je genoeg. Bij ons is deze recensie ook niet door de selectie heen gekomen.’
De Politie van Doorn die de zaak in behandeling heeft, was niet bereikbaar voor commentaar. Woordvoerster de Groot van de politiecentrale kon wel vertellen zegt dat er ‘in principe niets aan kritische recensies gedaan kan worden.’ ‘Er is vrijheid van meningsuiting. In geval van smaad ligt de situatie anders, dan kan de Politie wel actie ondernemen.’
Smaad
Volgens ICT-jurist en blogger Arnoud Engelfriet is er sprake van smaad in als iemand een grievende, negatieve beschuldiging naar een ander doet, zonder onderbouwing in de feiten. ‘Dat kan dus prima in een recensie: als je schrijft dat je ziek bent geworden van het eten, terwijl dat niet waar is, pleeg je smaad.’
Maar er moet veel gebeuren voordat een recensie als smaad bestempeld kan worden. ‘Een recensie mag best negatief zijn, dat is nog lang geen smaad. Het moet echt gaan om nodeloos grieven en onvoldoende onderbouwing. Schrijven dat de bitterballen naar kauwgom smaakten en de wijn te droog was is geen smaad. Maar zeggen dat ze van binnen nog bevroren zijn, kán smaad zijn.’
Wat de Politie met het gevorderde IP-adres gaat doen, is vooralsnog onduidelijk. Engelfriet: ‘Met een IP-adres kan de politie bij de internetprovider van die recensent opvragen welke persoon dit was. Providers moeten dit wettelijk verplicht een jaar lang bijhouden. Vervolgens kan de Politie die persoon verhoren als verdachte en besluiten om tot vervolging over te gaan. Maar ik heb nog nooit gehoord van inzet van zo’n zwaar middel bij een restaurantrecensie’.
In een geval als bij ’t Berghuis ligt de situatie echter anders, meent Engelfriet. ‘Bij beweringen over de VWA of faillissement moet je héél voorzichtig zijn, je kunt een bedrijf daarmee om zeep helpen. Ik denk dat in zo'n geval opsporing via IP-adressen wel gerechtvaardigd is.’
