blog

Concurrentie-schoothondje

Café 495

In een historisch stadje ergens in het land is iedere vrijdag markt. De verhuur van de kraampjes is in handen van Jan, Piet en Klaas. Samen verhuren zij alle kraampjes. Marktkooplui mogen een kraampje huren, op voorwaarde dat ze de goederen van Jan, Piet en Klaas verkopen.

Concurrentie-schoothondje

Voor die goederen betalen de kooplui de maximale inkoopprijs. Anders donderen ze maar op. Het is alsof in dit stadje de tijd sinds de Middeleeuwen heeft stilgestaan.

Op een mooie dag bezoekt een overheidsdienaar de markt. De dienaar constateert dat de concurrentie is verstoord. Maar omdat in het land tientallen markten zijn waar Jan, Piet en Klaas geen kraampjes verhuren concludeert de overheidsdienaar dat er op de markt in ons historische stadje genoeg concurrentie is.

Huh?

Hoe meer je nadenkt over de conclusie die de ACM in juni 2013 trekt dat pandbinding geen groot effect heeft op de concurrentie, hoe krankzinniger ze is.

Onze horecaconcentratiegebieden zijn in handen van Grolsch, Heineken, Bavaria en InBev. Zij hebben de markt dichtgetimmerd en laten ondernemers op die plekken geen onderhandelingspositie. Wat mankeert de ACM? Doorgaans deinst de concurrentiewaakhond er niet voor terug om bij het geringste spoort van concurrentievervalsing aan te slaan. Deze keer niet. Deze keer gedraagt de ACM zich als een snoezig schoothondje en je vraagt je af welke worst de brouwers het keffertje hebben voorgehouden.

Sinds juni 2013 zijn er verschillende uitspraken geweest waarbij de rechter een vordering van een ondernemer opstaan die voor de rechter bewijzen dat er grote concurrentievervalsing is op de markt waar het om draait: de horecaconcentratiegebieden. Ondanks de stinkende ACM-conclusie.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels