Ruim zestig horecaondernemers hadden de handen ineen geslagen en eisten bij de kortgedingrechter in Den Haag de horeca weer te openen. De zaak diende eerder vanmiddag in de rechtbank Den Haag. Vanwege het spoedeisende belang van de zaak heeft de rechter direct uitspraak gedaan. De motivatie van die uitspraak moet nog worden uitgewerkt en volgt binnen twee weken.
Advocaat Simon van Zijll sprak dinsdagmiddag namens ruim zestig eisers die geen andere mogelijkheid zagen dan via een kort geding hun zaak te redden. De sluiting werd door de verdediging disproportioneel, desastreus en in veel gevallen fataal genoemd. Veel ondernemers hebben al hun spaargeld moeten inzetten, of leningen moeten aanvragen na de eerste lockdown, zo vat hij samen. ‘Nu wéér is overgegaan tot volledige sluiting, wordt aanvaard dat dit een vloedgolf aan faillissementen tot gevolg gaat hebben.’ Steeds werd in lijn met de adviezen van het OMT de maatregelen ingevoerd. Dat is nu niet het geval, zo vervolgde hij. ‘Het OMT heeft nu geadviseerd om restaurants open te houden. De Staat heeft heeft het advies van het OMT in de wind geslagen, daarmee wordt de zorgvuldigheidsmaatregel geschonden. De horeca vangt wederom de grootste klappen.’
Willekeur
Ook voerde hij aan dat sprake was van willekeur, omdat bijvoorbeeld sauna’s en casino’s wel de deuren open mogen houden. Daarin haalde hij ook de zaak van de rechtbank Berlijn aan, waarin werd geoordeeld dat een vroegere sluiting van elf cafés disproportioneel was. ‘Wanneer een vroegere sluiting disproportioneel wordt genoemd, wat is dan een algehele sluiting?’, vroeg hij zich hardop af.
Onder aanvoering van bodega De Posthoorn in Den Haag werd deze gang naar de rechter gemaakt. ‘In een restaurant wordt de omgeving gecontroleerd en is sprake van een goede afzuiging. Nu verplaatst zich alles naar binnen, bij de mensen thuis’, zei eigenaar van De Posthoorn Michael Meeuwisse tijdens de zitting. ‘Je haalt die gecontroleerde omgeving juist weg. Ik vind het heel frappant daar daar niet over wordt gepraat.’ Ook geven de eisers aan dat bij veel zaken sprake is van een technisch faillissement. ‘De steunmaatregelen van de overheid zijn onvoldoende en nu zelfs nog onbekend.’
Effect maatregelen
Volgens de Staat is tot op heden geen effect te zien van de maatregelen zoals in een eerder stadium getroffen. De Staat stelt dat er een acceptabele belastbaarheid van de zorg moet blijven. Bij een toenemende druk op de zorg, moet reguliere zorg worden stopgezet. Uitgestelde zorg leidt tot grote gezondheidsschade. Daarom zijn maatregelen genomen. Een breed pallet aan maatregelen’, verduidelijkte hij. Óók bij bijvoorbeeld casino’s, waar maar dertig mensen worden toegelaten. Er is zonder meer sprake van ingrijpende maatregelen. Maar we zitten nu in een uitzonderlijke positie.’ Volgens de Staat was bovendien wel gehandeld in overeenstemming met het OMT. ‘In alle gevallen dienen groepsvormingen en vervoersbewegingen worden teruggebracht’, zo luidde het advies van het OMT. Voor de duur van een maand zouden daarom generieke maatregelen genomen moeten worden. ‘Dat advies heeft het kabinet opgevolgd. Daarnaast heeft het OMT geadviseerd om te onderzoeken of het open houden van restaurants onder voorwaarden wel mogelijk is.'
